публикации

Дискуссия по поводу выставки Верю в интернет-сообществе русских интеллектуалов левого движения Grundrisse

…. получилась окончательная возгонка самого низкопробного трэшняка (чего стоит такие проекты как:

- интерактивный объект Василия Церетели "Осмысленный поступок" (типичная для католических церквей стойка со свечами-лампочками: когда опускаешь монетку, лампа зажигается)

- Гермес: телеалтарь, здесь изображены 40 икон, этот телеалтарь репрезентирует взаимоотношения человека, культуры, религии и медиа-пространства.

- "Генератор нимбов" бывшего моряка Александра Пономарева - серебристые гофрированные трубы, выпускающие к потолку кольца пара

- "Плачет" группы "Синие Носы" - винная струя с радостным бульканьем падает в жестяную бочку (вроде как намек на церковное причастие)

- Дмитрий Булныгин, проецирует с помощью зеркала на сводчатый потолок вид на теннисистку снизу

- <Дама с собачками> Сергея Шеховцова и Семена Файбисовича: около имитации по-сталински роскошной мозаики в резном уборе (резьба по поролону и сильно увеличенная, чтоб растр каждому был виден, фотография) крутятся поролоновые же беспородного и бесхозного вида собачки.

- Работа Георгия Пузенкова "Прыжок в высоту" представляет собой планку для прыжков, установленную на уровне мирового рекорда в 2 м 45 см, но вместо прыжковой ямы - разверзлась настоящая могила

-Александр Виноградов, Владимир Дубосарский и примкнувший к ним Александр Горматюк отреставрировали старинную фреску <Апокалипсис>.

- произведение Валерия Кошлякова: В одном из коридоров-нефов остановился окуджавский синий троллейбус, за запотевшими стеклами которого виднеются очертания людей, а на крыше вместо дуги возвышается синяя, в золотых звездах, маковка, видимо, обеспечивающая "подключение" к высшей энерги.....

Еще не стошнило? дальше продолжить?

ну к этому подстегиваются прекрасно Осмоловский с Иконостасом и Гутов с Ногами Христа - может и ничего такие работы, но в ряду перечисленных, получающих любопытную прибавочную стоимость смысла...

Так что трэш интеллектуальный (формат бесед Кулика) оказался воплощенным с салонном трэше "ведущих" московских художников

А что другово следовало ожидать? (хотя я до последнего момента боялся, что там все по амбициозней будет...)

Мне кажетяся, что все это хорошо ставит точки над "и" и окончательно открывает возможности для развития совершенно другова искусства - более того дает ему настоящий шанс различения.

Рад также что выставка встретила теплейший прием нашей продажной и невменяемой прессы (их похвалы стоят многого) - единственный автор кто как-то попробовал что-то понять это Сергей Соловьев, точно описавший смысл "проекта художественного оптимизма":

"Кулик и его компания, действительно, представили новую страницу истории актуального искусства. Но это не история скандалов художников с ортодоксами. Не прорыв на новый уровень стилей или направлений. Эта страница вырвана из старого марксистского учебника по эстетике. Там говорится, что всяк художник зависит от окружающей его среды - о среде "Винзавода" (плюс деньгах спонсоров и необходимости крупных форм для Московской Биеннале) все уже сказано".

но серьезную рассчистку авгиевых конюшень нашей культуры придеться делать самим.

ДВ

Дмитрий Виленский
Monday, January 29, 2007

Дорогой Гутов!

в последних письмах я сделал, как показалось не только мне, довольно важные замечания и комментарии к проекту Верю! часть из них косвенно была адресована к тебе как к его участнику. Но похоже тебе нечего тут сказать по существу и ты опять начинаешь копаться в некой риторической части, которая действительно пародирует ту высокую планку критики, которые отцы-основатели грунд-рисе и всего левого в нашей культуре установили своими незабвенными постингами на этот лист. Уровень настолько высок, что большинство интеллигентных участников разсылки уже давно из своих квартирок боиться во двор вырулить, так как сразу же наваляют местные паханы. Я действительно реально вырос во дворе и понимаю, что деваться некуда надо выползать и как-то жить - к тому же и в хоккей и в футбол поиграть хочется, чего трястись то и бояться? Ну огребешь, а может и драться научишься, к тому же своих ребят сколотишь и паханам вмести вечерком наваляете, что они уже борзеть перестанут.... Так что проблемы не ко мне - этот стилек Дима я для вас с Толиком разработал (и только по отношению к вам им пользуюсь) и похоже сработал он - вон как вас колбасит и по ночам вам нейметься, все Виленский до зубовного скрежета сниться....

Но все это кажется уже проехали и эти игры в "наш милый дворик" уже затянулись и надоели.

Если хочешь хоть как-то содержательно высказаться насчет проекта Верю! и твоего в нем участия - ты ведь обещал некое обсуждение? то давай будем обсуждать серьезно. Нет - так разбежались и каждому есть чем заняться. Я свою серьезную порцию критики уже сделал. Цитата Брехта тут играет ключевую роль.

Могу развивать - если будет с чем полемизировать.

ДВ

ПС Гройса последовательно критикую с 2001 года - кто хочет может справиться по текстам и беседам. До 1999 дружил с ним лично очень близко, что тоже никогда не скрывал, как и наш резкий скандальный разрыв, случившийся и по бытовым причинам и по теоретическим. Так что опять ложь.

Дмитрий Гутов
Monday, January 29, 2007 12:55 AM

Друзья!

Я, без всякой задней мысли задал Виленскому талантливому пару конкретных вопросов.

Чем работы художников, им перечисленных на "Верю" отличаются от их прежних работ?

Чем не понравилась идея отреставрировать фреску?

Не дает ответа.

Сразу переходит в своей милой манере на оскорбления личные.

С матом, с угрозами исторической ответственности.

А я так люблю почитать на ночь его письма.

Точнее даже не письма, но поэмы.

Я пару дней назад написал на одну из них небольшую рецензию, но, кажись, забыл отослать.

Простите, за повтор, если к кому уже она попала.

То была поэма Виленского, которую я для себя окрестил "Обещание".

Чего там только не обещано!

Там найдем и " появление совершенно новой композиции в культурной политике c уже совершено другими игроками", и "серии интервью ряду западных изданий" и обещание "оппонировать жестко жесточайшей и умнейшей критикой", и еще обещание "продолжить другие проекты, которые одним своим существованием подрывают легитимность всей этой затеи", и намек на существование "других очень серьезных ресурсов", и опять обещание "спокойно и достойно показать всю историческую дегенеративность этой затеи. И мы это сделаем". И опять обещание написать текст, "который я обещал Гутову", опять же угроза: "стратегия борьбы продумана", "информация распространяется по самым разным каналам", опять второй раз про "договоренности о нескольких важных интервью", и снова угроза: "грядет большая драчка". И, наконец, финальные литавры: "действительно (и тут я согласен с Куликом) история российского искусства будет написана заново. Только не им".

Где-то пару лет назад я делал шутливый структуалистский анализ языка Виленского. Его любимых прилагательных, из которых обыкновенно нельзя извлечь ничего.

Вот они снова во всей красе.

Композиции у него - "совершенно новые"; игроки, понятное дело - "другие"; каналы - "самые разные"; проекты, ясное дело, тоже - "другие"; ресурсы, конечно тоже - "другие", но и - "очень серьезные"; стратегии - "продуманные"; интервью - "важные"; только драчка определена конкретно - "большая".

В мое детство так объяснялась дворовая шпана. Точнее те, кто на нее хотел походить, но социальное происхождение мешало. "Хош сейчас ребят позову, они докажут? Ну, хошь позову? Щас позову! Щас докажут!"

Всем спокойной ночи.

Дима Гутов.

Дмитрий Виленский
Monday, January 29, 2007 12:23 AM

Что возмущает в Гутове?

Это опять такая милая игра в несознанку (которой так приятно скрыть подлинное существо дела) - отвечаю цитатой - по-гутовски:

<Опера, драматический театр, пресса и другие мощные механизмы идеологического воздействия проводят свою линию, так сказать, инкогнито. В то время, как они уже с давних пор используют людей умственного труда (в данном случае - музыкантов, писателей, критиков и т. д.), : лишь для того, чтобы насыщать чрево массовых зрелищ, то есть используют их умственный труд в своих интересах и направляют его по своему руслу, сами-то люди умственного труда по-прежнему тешат себя иллюзией, что весь этот механизм лишь производное явление, не оказывающее никакого влияния на их труд, а только обеспечивающее резонанс их труду. Полагая, что владеют механизмом, который на самом деле владеет ими, они защищают механизм, уже вышедший из-под их контроля, - чему они никак не хотят поверить, - и переставший быть орудием для производителей, а ставший орудием против производителей, то есть против самого их творчества (поскольку оно обнаруживает собственные, новые, неугодные или враждебные механизму тенденции). Творцы становятся поставщиками. Ценность их творений определяется ценой, которую за них можно получить>.

(из статьи Б. Брехта <Опера - но по-новому!>)

спасибо Кирилл, что своей акцией освежил неумирающие цитаты

И в очередной раз четко продемонстрировал почему позиция Гутова столь рьяно аргументирующей много раз свою внеположенность названным им художникам, оказывается прекрасно сосуществующей с ними, в рамках одного лейбла, который конечно же не имеет никакого значения к возвышенной сути его работы.

Праведник в борделе, бля... И не думай, что уйдешь от исторической ответственности, как ускользал в 90-ые

ДВ

Дмитрий Гутов
Monday, January 29, 2007 9:20 PM

Коли Виленский мою точку зрения никак уразуметь не может, придется повторить в виде комментария на его цитату из Брехта, которая у него "играет ключевую роль".

Цитата Брехта, это что-то типа сокращенной версии "Общества спектакля". В этом спектакле современное искусство свою роль, конечно, тоже играет. Если бы у Виленского речь шла про критику вообще проекта современного искусства, то мысли Брехта можно было бы задействовать.

Но когда вдруг все это проецируется только на "Верю", то тут я смысла ничуть не вижу.

Виленский, ну чего пристал ко мне?

Я что, первый раз со всей этой командой выставляюсь?

Ну, всегда у Пономарева, что-то булькает и дымится.

У Шеховцова всегда поролон.

Если я уже раньше от этого в кому не впал, то с чего бы сейчас начать?

И в кураторских проектах Кулика я принимаю участие с конца 1980-х годов!

Коли ты цитатами шпаришь, то я пришлю из Гензера.

Попробуй, возрази ему.

"О выставке Верю.

Если исходить из того, что поначалу эта выставка заявлялась как некое переосмысление искусства по религиозным сценариям, то, надо сказать, что в этом отношении был произведен холостой выстрел. Не буду первым, и относительно этой выставки также, кто скажет, что искусство - априори светское предприятие, невозможно не изменив искусству, творчеству, изобретению перестроить искусство на трансцендентный лад. Таким образом, могу отметить два позитивных момента в связи с этой выставкой:

- было наглядно продемонстрировано, что религия может быть темой искусства, не более.

- выставка эта оказалась явно прогрессивной по отношению религиозным предрассудкам". А. Гензер.

PS

К тому же у Виленского есть милая манера не отвечать на уже совсем простые и очень конкретные вопросы.

Повторяю в третий раз: чем тебе не понравилось, что ребята фреску помогли отреставрировать?

Дмитрий Виленский
Monday, January 29, 2007

Гутов дорогой - действительно, ну что мне все эта бодяга?

Ну выставлялся ты с ними и отлично - можно спокойно продолжать - уже почти 20 лет ничего не меняется. Смотреть на эти пароксизмы уже смешно. Просто я по наивности вспоминаю какие-то слова, обещания, которые воспринял слишком всерьез - что мол есть другое искусство, левое и т.д. Прости проехали - есть очень хороший такой пост-модернисткий художник Гутов, который выставляется везде. Точка. И с правыми и с левыми и с черта в ступе, так как мир погряз в пороке и все равно всему. К тому же работы настолько автономные (даже если под заказ выставки делаются) что с них как с гуся вода.... Действительно обсуждать тут нечего.

Насчет Верю! - тут не смотря на прозрения Гензера остается очень много вещей, которые имеет смысл анализировать, но меня скорее не выставка волнует, а ее претензии и ее позиция в обществе - как они расходятся с работами это отдельный вопрос. Действительно и в рамках фашистского искусства есть совершенно замечательные отдельные работы, но если мы остаемся на позициях не тупого автономизма, а занимаемся серьезной критикой то мы не можем не учитывать всего контекста производства и потребления работ. Сотый раз повторяю.

Все остальное на этом фоне мелочи - ну создал Гутов хорошую работу - хорошую для кого? кто формирует эти критерии? Как потребляется его работа? По барабану? ОК - я утверждаю, что в современном искусстве эти вопросы не могут не становиться частью самой ткани произведения - это и называется современным политическим левым искусством и только слепые или же очень заинтересованное зрение не видит этого в упор.

Насчет Дубосов - не понимаю, чего ты ко мне с этой фреской прикопался? - ну отреставрировали его ребята - может медаль от патриархии получат, или же бесплатное отпущение грехов на пару лет дадут - в чем фишка то? Ну апокалипсис? Сходи по воскресениям в церковь там тебя объяснят, что мол конец света неизбежен. Ну притащили его в night club чтобы московские яппи поприкалывались...

У тебя по-видимому другая версия этого жеста? Поделись... Не то опять как во дворе получается - типо настоятельно предлагают - сядь на скамейку - а там либо гвоздь, либо гавном намазано... не ловлю к чему ты клонишь, а клонишь ведь...

конце у меня тебе тоже цитатка (в чем важность лови, может догадаешься?)

Потому что все доступные его взору культурные ценности неизменно оказываются такого происхождения, о котором он не может думать без содрогания. Это наследие обязано своим существованием не только усилиям великих гениев, создававших его, но и подневольному труду их безымянных современников. Не бывает документа культуры, который не был бы в то же время документом варварства. И подобно тому, как культурные ценности не свободны от варварства, не свободен от него и процесс традиции, благодаря которому они переходили из рук в руки. Потому исторический материалист по мере возможности отстраняется от нее. Он считает своей задачей чесать историю против шерсти.

были ведь люди, понимали что значит искусство, а сейчас вырожденцы кругом какие-то...

ДВ

Дмитрий Гутов
Tuesday, January 30, 2007 12:08 AM

Итак, наконец, Виленский поднялся до вершин теории. И тут наши расхождения стали совсем понятны. Его интересует "контекст производства и потребления работ". Мне до этого нет никакого дела.

Только ты меня Виленский с кем-то перепутал, когда пишешь: "Я по наивности вспоминаю какие-то слова, обещания, которые воспринял слишком всерьез - что мол есть другое искусство, левое и тд". Никогда я в жизни ничего подобного не говорил. Более того, всегда говорил прямо противоположное. (Простите, что повторяюсь). Нет в природе никакого левого искусства, и не было никогда.

Ну вот, вроде и разобрались.

Всем удачи.

PS

Виленский, не мог бы ты говорить от себя?

Без Брехта и Беньямина?

Дмитрий Гутов
Tuesday, January 30, 2007

Это Дима Гутов я от себя говорю:

Да есть левое политическое искусство.

И что это такое - это главная интрига развития искусства в новое время.

А есть просто искусство - не левое, и аполитичное. Иногда оно бывает неплохим, иногда даже очень хорошим. им можно наслаждаться. Но в нем нет интриги - страсти освобождения чувства и мысли.

Про это весь Брехт и Беньямин и много кто еще. С кем общение доставляет самое высокое эстетическое наслаждение. Которое невозможно отделить от политического.

Д

Анатолий Осмоловский
Friday, February 02, 2007 6:19 PM

Всем привет!

Осмоловский на проводе.

Пинать Виленского даже если это делается столь артистично как у Гутова забавно, но к серьезной аналитической работе к сожалению отношения не имеет. Это скорее вид развлечения. Конечно забавно наблюдать абсолютнейшую предсказуемость реакций Виленского. Это как в голливудском блокбастере - все должно обязательно закончится хеппи эндом - так и здесь - любая выставка в "буржуазном" контексте обязательно подвергнется осуждению. Нельзя без слез жалости наблюдать за этими обезьяними реакциями.

Давайте лучше подведем предварительные итоги по поводу выставки "Верю".

На мой взгляд выставка состоялась. И хотя она могла бы быть конечно лучше (если бы удалили ряд особо неудачных работ), все равно на мой взгляд это событие в истории российского искусства. Как я и предполагал ряд работ просто замечательны.

Из безусловно удачных: Алимпиев, Корина, Осмоловский, Хэнгстлер, Братков, Гутов, Монастырский, Захаров, Булныгин, Чернышева, Нилин.

Относительно работы Гутова. Эта работа вариант своеобразного интеллектуального дизайна. То есть эта работа не обладает своей автономностью - она работает только в специфическом контексте данной выставки. Хотя для выставки она стала своеобразным символом.

В этом смысле выставка скорее атеистическая чем религиозная. Ноги мертвого Христа непоместившегося в прострастве современного выставочного зала - хорошая и точная метафора. Так же нельзя не отметить ювелирную работу Гутова с цветом. Все в этой работе на месте. Нет правда самого главного - собственно произведения. И это огромная слабость.

На мой взгляд выставки должны состоять из произведений, которые способны существовать вне актуального выставочного контекста (т.е. вне выставки на которой были представлены впервые), а этому параметру соответствуют работы Алимпиева, Кориной и моя (Хотя Монастырский и Братков тоже вполне релевантны но по другому).

Самоценность произведения искусства в настоящий момент самый важный аспект современного искусства. Время всех этих бесконечных контекстов, жестов, консенсусов давно закончилось. Меня лично за**ало до зубовного скрежета. Хочется наконец то увидеть искусство - сложную работу с фактурой, какую-нибудь вымороченную композицию. Этого в России так мало!

В собственной работе я постарался всего этого добиться. Смотрю на собственную работу как на работу сделанную кем-то другим. И честно говоря получаю удовольствие. Что сейчас можно в Москве увидеть необычного? Вот сходите на "Верю" - моя работа точно необычное зрелище.

Очень хорошая работа у Алимпиева. И может она не столь монументальна как его другие видео. В этой работе виртуозное владение видео инструментарием видны любому профессионалу.

Работа Кориной сделана в ее фирменном стиле "ху*вого евроремонта". Это крайне потенциальная для изобразительного искусства стилистика. Действительно ху*вый евроремонт дал необычайные формы идиотской прям таки запредельной неряшливости и глупости. Здесь прям таки непаханное поле для художника. Жаль что Корина столь мало работает. Давно пора всю эту тему наполнить содержанием. Но последний ее объект очень даже хорош. Особенно (вы заметили?) как положена плитка.

Отличная работа Монастырского в лучших его традициях радикального редукционизма. Здесь Гутов скорее всего возмутиться. Как столь ничтожная работа может травится. Но мне вот нравится. Вот заставил меня Монaстырский задуматься об абсолютной тьме (в визуальном смысле этого слова). Работа Монастырского очень даже визуальна (но наоборот). Настоящий и последовательный авангардизм (концептуалистского толка).

Мне было интересно посмотреть живопись Савадова. С точки зрения живописи - работа сделана мастерски, но вот как-то сюжет очень отдает Неораухом. Меня всегда удивляли люди, которые так просто меняют свою амбициозность на уместность и контекстуальность. Причем это ведь вполне воображаемая контекстуальность. Быть украинским Неораухом вместо того что бы делать что-то совсем свое.

Еще несколько слов о собственной работе. Конечно я ей доволен. Мне впервые удалось сработать процентов на 90. Самый высший процент воплощения. В этой работе мне почти все удалось (за исключением каких-то малосущественных мелочей). Надо сказать, что на открытии ко мне подходили уважаемые мной критики, которые совсем без иронии говорили мне что они потрясены. Потрясение было написано у них на лице. Я собственно сам от собственной работы испытал некоторое потрясение. Так что всем рекомендую эту работу таки посмотреть (кто еще не видел).

Из новостей о выставке. Выставку посетил митрополит Ювеналий (типа второй человек в церковной иерархии). По сообщению очевидцев он сказал одну фразу. Вы не поверите! Когда мне это сообщили я точно не поверил, но очевидцы уверяли с пенной у рта что он так и сказал.

Итак Ювеналий стоял напротив небольшого бюста девушки (это в павильоне где видео Алимпиева) и сказал.<…>

Не знаю насколько это правда. Но очевидцы клялись и божились что Ювеналий именно так и сказал.

Разочаровывает конечно реакция прессы. За исключением неплохой реакции Смирнова, все остальные как-то не вдохновляют. Но может это и нормально? Когда арт-журналисты нас последний раз радовали?

Вот мое краткое отношение к проекту. Может в следующий раз напишу что-то об общей атмосфере выставки, которая тоже надо сказать вполне удалась

А.О.

Кстати с Гутовым согласен (относительно фразы Дубосарского). Это точно. Но разве было когда-то по другому? Даже наши худ. критики почти ничего в искусстве не понимают (за исключением считаных по пальцам одной руки) чего там уж о "мире" говорить. Фантастическая беграмотность помноженная на запредельный апломб и амбициозность.

Или кураторы (не только местные это и к международным относится) наблюдать их прям таки упоительную погруженность в суету нынешнего момента без чувства вселенской жалости просто нельзя. Абсолютная безответственность. Меня иногда посещают мысли бросить все и уехать куда-нибудь на русский север - искусством заниматься где-нибудь в деревне. Построить там собственный выставочный зал, приглашать отдельных содержательных людей для общения... Вся эта вполне бессмысленная худ. возня заметно наскучила. В современной России уровень художественной рефлексии еще не достиг уровня вменяемой организационной кураторской и галерейной работы. Даже удачная "Верю" - это детский сад по сравнению с серьезной действительной работой.

Дмитрий Виленский
February 06, 2007 7:18 PM

Оставим в стороне пустое и наглое бахвальство Осмоловского - будем радоваться, что он решил вернуться к серьезной дискуссии.

Вопрос действительно принципиальный. Осмоловский пишет : "Самоценность произведения искусства в настоящий момент самый важный аспект современного искусства. Время всех этих бесконечных контекстов, жестов, консенсусов давно закончилось. Меня лично заебало до зубовного скрежета. Хочется наконец то увидить искусство - сложную работу с фактурой, какую-нибудь вымороченную композицию"

Что-ж позиция выражена предельно понятна, несмотря на корявую лексику (причем тут консесус Толя???...) В каком-то смысле это возвращение к той дискуссии которую мы пытались вести еще 3 года назад. Что изменилось в позициях сторон?

Не буду повторять предыдущих аргументаций. Важно только подчеркнуть, что время подтвердило, что современное искусство уже не может быть редуцированно к фиксированному произведению (хотя может принимать эти формы время от времени)

Что формальное развитие искусства не остановилось (вызывает это "зубовный скрежет" у осмоловского или нет) а продолжает происходить (собственно другого развития в современности собственно никогда и не было), за счет того что искусство отказывается быть искусством и становиться открытым для возникновения принципиально новых форм, методов, техник, смыслов. Так как это все равно происходит на заново переоткрываемой территории искусства то формальные инновации происходят всегда и неизбежно, просто они принимают форму подчас незаметную для взгляда изнутри уже сложившейся традиции. И сейчас развитие искусства происходит именно в этих зонах, а совсем не там куда устремился осмоловский в погоне за "фактурой и вымороченными композициями".

Динамика творчества Осмоловского убедительно показывает, что российская художественная сцена стремительно редуцировалась к салону, и единственно признаваемая в нем дискуссия это о том как сделать салон более визуально убедительным. Собственно и признание подобных стихов из этой же серии. "человека, который тайно не верил в Христа" - give me a break....