наши публикации

полемика

проза

Владимир Гузман. Ответ на "ЗАЗОР" Михаила Гронаса

Здравствуй, Олег!

Я только что вернулся из Лондона, поэтому сразу не ответил. Можешь рассматривать это мое письмо в качестве первого взноса в дискуссию, в которой я с удовольствием приму участие. Ты, конечно, устроил тут настоящий брейнсторминг, раз даже такой гиперкритичный психиатр как Толя Осмоловский рискнул пыхнуть опиумом для народа. Да, не хватает лишь сам знаешь кого, но там - шерше ля фам... Кстати, о женщинах: они будут как-то представлены среди участников, или это все сугубо мужские игры? Мне не принципиально, но просто интересно знать. А то у нас тут Юля Кисина скучает...

Well, теперь - к делу. Давай, прямо с Миши Гронаса как главного идеолога, тем более - мы с ним знакомы и я представляю себе примерную парадигму его разводки. Сам текст манифеста, как мне кажется, воспроизводит далеко не пощечину общественному вкусу (как это должно быть в случае с "нормальным" манифестом), но погружает читателя в странный галлюциноз какой-то ахматовщины как продукта метаний (по меткому определению Жданова) между молельней и будуаром. Между тем, именно Миша высказал в общей дискуссии ключевую, как мне кажется, мысль, отождествив творческую инспирацию с неврозом:

"Мне интересна эта выставка, как некий невротический симптом, то, о чем говорил Толя – о размышлениях радикального левого на эту тему и симптоматике времени, носящей болезненный невротический характер, когда закончилась традиционная для XX века прогессистская парадигма и все оказались в раздробленном пространстве, откуда начинают проступать отдельные голоса. [...] Выставка удастся, если эти одинокие голоса личных или коллективных неврозов будут слышны".

НЕВРОЗ - вот это настоящий информационный повод! "Тяга к трансцендентному как проявление патололгического невротизма, несовместимого с физиологическими задачами организма" - чем не тема? А ведь именно так - если смотреть на вещи глазами последователя павловской школы (не апостольской, а физиологической) - дела как раз и обстоят на самом деле. Актуальная задача современного художника - донести эту открытую истину до массовой аудитории (которая, по данным ВОЗа, на 80% состоит из невротиков в той или иной степени).

Причем самый кик должен состоять не в том, что мы якобы живем в нервную эпоху, после распада - как справедливо замечает Миша - прогрессистской парадигмы модерна, а в том, что вообще всякая социальная парадигма является, с точки зрения физиологии высшей нервной деятельности, психопатологическим комплексом, коренящимся в базисных структурах второй сигнальной системы, которая, в свою очередь, сама является эволюционным продуктом радикального срыва нормальной первосигнальной деятельности организма.

Можно сказать, что все т. н. духовные проблемы человека упираются в проблему второй сигнальной системы как действующего в нас, параллельно с первой сигнальной системой, экзистенциального навигатора. Во многих религиях Речь, Слово прямо отождествляется с Богом, происходит обожествление речи, богословских формул, символики религиозного культа. Всякое противопоставление небесного земному, в сущности, есть апелляция к функциональному противоречию первой (земное, телесное) и второй (небесное, знаковое) сигнальных систем. Вот, к примеру, как это системное противоречие образно выражает в своем пассаже Миша:

"Действительно, человек современный, чувствующий себя белковым телом с одной стороны осознает себя и социальным агентом. Но всегда есть какая-то неописываемая часть, и какие-то ценности нас держат."

Одним из порождений такого рода межсистемного антагонизма является феномен суггестии (внушаемости, способности к галлюцинированию), благодаря которому взаимодействие особей на второсигнальном коммуникативном уровне вообще становится возможным. Ценности, которые "нас держат", есть, в данном случае, основанный на второсигнальной суггестии социоз (ангажированность социальным активизмом).

"Любая социальная установка (положительная или отрицательная) по существу — психопатологический комплекс (синдром), обладающий характерной доминантой. Таким образом, любая форма социально-адекватного поведения принимает один определенный психопатологический комплекс (совокупность навязчивых идей) в качестве нормы, и рассматривает все другие возможные комплексы как ненормальные. Острота регламентации данной нормы также определяется тем же психопатологическим комплексом. Не вызывает сомнения, что подобное увлечение однобокой убежденностью или сознательностью приводит к крайнему увеличению степени мысленной сконцентрированности и вообще не оставляет места для нейтрализации психических напряжений. Не имея правильного представления о структуре психики, современная психиатрия пользуется мнимыми методами лечения,которые, в конечном итоге, сводятся к замене одних болезненных состояний другими, а отнюдь не к снятию крайних установок на фоне пустого (0) импульса-излучения.

Комплексы могут превращаться в психозы с различной внутренней структурой, ложная интерпретация и лечение которых не ставит своей целью оздоровление, а скорее служит орудием оправдания и усугубления социально требуемой зависимости "магического рабства". Поэтому для адекватной интерпретации определенного психоза и восстановления уравновешенного мышления необходима теоретическая модель, которая в достаточной мере обобщит представления о функциях психики. Однако, любая модель имеет значение лишь в пределах дискурсивного мышления. Догматическое же абсолютизирование теоретической модели служит препятствием для проникновения в более глубокие ярусы сознания (подсознание, недосознание) и в прослеживании их проявлений на уровне бодрствующего ума. Описание этих уровней сознания предполагает применение по-иному структурированных моделей (созерцательных, символических моделей). Напоминаем, что все религиозно-мистические символы (в частности мандалы) можно трактовать как определенные психо-лечебные приемы.

Терминологическая неразбериха в современной науке затрудняет правильное толкование данного опыта. Изложение любой терминологической системы, по существу, является трансформацией мысленной энергии (внушением). Теория не только объясняет, но и внушает в мере гипнотических способностей своего автора и психологической настроенности адептов. Доказательство теории является не столько логическим процессом (любое суждение заключает в себе интуитивный скачок), сколько гипнотическим слиянием мысленного внушения говорящего и аудитории." (Р.М.Тамм).

С точки зрения сугубо биологической целесообразности, так называемые "сознательные" действия человека — т. е. диктуемые второсигнальными мотивациями — являются бесполезными и даже контр-продуктивными, поскольку чисто физиологически функция второй сигнальной системы состоит как раз в том, чтобы блокировать, тормозить действие первой сигнальной системы как ключевого инструмента оперативной навигации особи в окружающей среде.

"Вторая сигнальная система — это стимулирование таких действий индивида, которые не диктуются его собственной сенсорной сферой — кинестетическим, слуховым, зрительным анализаторами его головного мозга. Потому вторая сигнальная система и берет свой исток в двигательной сфере (соответственно в лобных долях), что она прежде всего должна осуществить торможение этих прямых побуждений и поступков, чтобы возможно было заменять их поступками, которых не требовала чувствительная сфера индивидуального организма." (Б.Ф.Поршнев).

Иными словами, посредством механизмов второй сигнальной системы мы как бы блокируем на "психодисплее" другого человека его обратную связь с первой сигнальной системой, подменяя ее проекцией наших собственных первосигнальных параметров. На элементарном уровне это происходит как торможение желаний партнера и суггестивное навязывание собственных прихотей.

Технология подобного блокирования или отключения от оперативной реальности имеет сложную нейрофизиологическую природу, восходящую к зацикливанию имитационного рефлекса на неадекватную реакцию как особую форму проявления тормозной доминанты.

"Вспомним еще раз, что ультрапарадоксальное состояние в высшей нервной деятельности животных порождается столкновением, т.е. одновременным наличием двух раздражений, противоположных друг другу по своему знаку, -возбуждающего какую-то деятельность и тормозящего ее, следовательно, дифференцируемых…”